据了解，北大课题组分析了四年来六种空气污染物的浓度变化情况，并且发现了些有趣的东西。北京煤改气措施给二氧化硫带来了什么样的影响？二氧化氮的控制是否有？PM2.5究竟改善了还是反弹了？看看北京“霾”数据究竟诉说了多少秘密。
  揭秘北京6大“霾数据” 二氧化氮成大气治理重点
  2017年三月，北京大学统计科学中心和光华管理学院发布了份关于北京空气质量的评估报告。主持这个课题的负责人陈松蹊教授是位统计学家，多年来坚持“用数据说话”解读大气污染以及污染治理的成。此前，他的课题组已经发布过两份报告，分析了北京、上海、广州、成都和沈阳等城市近年来空气污染的浓度变化趋势，研究的亮点在于排除了气象因素对污染物的作用来考察大气污染治理的果。
  这次，与之前不同的是，北大课题组分析了四年来六种空气污染物的浓度变化情况，细化讨论目前的政策措施对每种污染物造成的影响，再加上殊时期(比如阅兵)的数据，来验证管控措施对各种污染物的有性。除此之外，他们还结合了华北平原各地化石能源的消耗情况，来考察污染物变化的规律。
  “之前气象部门想要把霾解释成气象现象，但是通过这些数据分析，我们认为还是排放造成的。”陈松蹊说，而且，从这些数字里面，他们还发现了很多有趣的东西。
  二氧化硫进入个位数时代
  二氧化硫是个影响人体健康并参与大气氧化还原反应，生成气溶胶的大气污染物。它有刺鼻的味道，会直接导致酸雨的形成。中二氧化硫的年平均浓度标准限值为：20微克/立方米，二60微克/立方米；小时均浓度的标准限值为：150微克/立方米，二500微克/立方米。
  需要说明的是，因为污染物对人体伤害的大小取决于污染物浓度乘以暴露时间，因此可以被接受的年均浓度要比小时均浓度的值小很多。
  “二氧化硫的变化是非常可喜的，说明北京自2013年开始的煤改气措施非常见。”陈松蹊说。图标上，自2014年开始，每个季节代表二氧化硫的曲线都逐渐向好。各区域不同季节的减幅从20%到50%不等，自2015年以来，夏秋两季，北京中心区域、南部和北部的二氧化硫浓度都已经进入个位数时代。但是南部比北部和中心区域浓度更高，这其中有本地排放的原因，也有从河北输入的影响。
  二氧化氮是控制重点
  通过把北京市12个控空气质量监测站和23个市控站的数据进行时空画图，个清晰的椭圆形高浓度区域出现在北京市的地图上。这个东西短、南北长的椭圆形在四个季节均很明显，以朝阳区为中心，向西城、通州西部、大兴北部、昌平和顺义南部渐次减弱。这很不同于颗粒物的空间分布。陈松蹊分析说，这反映了机动车尾气排放对二氧化氮浓度的影响，因为上述区域皆为北京市交通为拥堵的地段。尤其是在外地传输的夏季，中心区域的二氧化氮浓度比南部和北部区域分别高出50%和100%以上，说明了北京自身保有的机动车尾气排放是的二氧化氮污染源。
  二氧化氮也是霾的前体物，尽管机动车的数量在逐年增加，目前增加到550多万辆，但可以看到的是，中心区域二氧化氮的浓度还是大致基本稳定，这说明北京市这几年大幅提高油品质量标准卓有成。但是光是控制油品还不够，虽然2015年二氧化氮有定的改善，但是2016年又增加了。其中北部和中心区域在2016年冬季、南部区域在2016年春秋季均有显著增加。
  PM2.5究竟是在改善还是有所反弹
  与的统计方式有所区别的是，北大课题组计算年的起始是以自然的“春夏秋冬”顺序为时间单元，比公历年往后推了两个月，大致与中的农历年相当，即：2014年的数据以2014年3月到2015年2月计，2015年的数据以2015年3月到2016年的2月计算。因为2015年2月经济萧条，排放锐减，但2016年2月经济回暖，排放大增，因此，北京市在分析2016比2015年的改善程度时，结论要比北大课题组的乐观。
  北京市根据11个控站点的原始浓度计算，得到2016年自然年的pm2.5比2015年下降了9.9%，而根据北大课题组“季节年”的统计方式，经过气象因素排除之后发现，pm2.5在2016年并没有改善，在中心区域还增加了1.4%。随着经济的进步回暖，课题组预测，污染治理的压力还会加大，所以尽管北京市的统计结论显示，“十条”的阶段性治理目标已经快要顺利完成了，但目前还不能太乐观。

• 上一条 :摸清“病根”治霾 集结多方力量协同攻关
• 下一篇：上一条 :燃煤电厂脱硫废水综合处理工艺